これは先日（06年9月21日）、石原都政下の学校で、日の丸、君が代を強制する通達を出したのは「憲法違反」だとした東京地裁の判決の「結論」の一部である。

　これみてもわかるように、この判決は、ある意味で日の丸・君が代「賛成派」ともいうべき立場から書かれている。

　その立場から見ても、都教委のようなやり方で強制するのはよくない、としたのである。判決文（要旨）を読んだが、鳥肌がたつくらい素晴らしいものだ。

　“「日の丸」をかかげ、「君が代」をうたうことは、まったく何の感情もひきおこさないニュートラルなものではない、そう感じる人が一定数いる”としたのである。これは、ぼくが市教委に申し入れたのとまったく同じ観点である。「自分がそう感じなくても、そういう人がいるのは理解できるでしょう？」。

　この種の議論で、「押しつけ派」（「賛成派」ではなく）ともいうべき無神経な人々が言い出すことの一つに、「そいつらはみんなサヨだ」という議論があるが、この混乱した論点に、判決はクリアな解答を与えている。
　もちろん、まったく事実認識として間違っていると思うが、仮にすべてサヨだとしても、「少なからずいる」というのが重要なのである。
　だから、同様に「旗や歌に罪はない」という議論も、このテーマの論点としては完全に意味がない、まったく的外れな意見だということになる。
　ここでは、「日の丸」「君が代」の価値の是非を論じているのではなく、「皇国思想や軍国主義思想の精神的支柱として用いられた」ことによって、ある種の感情を引き起こす人々が一定数存在するようになった、その事実が問われているのである。
　「そのような人々はいない」ということはできない。いるんだから。
　「それはすべてサヨだ」ということも、ここでは意味を持たない。
　判決はここを明確にしている。

　キリシタンにたいする「踏み絵」は、まさに「内心領域の精神的活動は外部的行為と密接な関係を有する」ことに目をつけて行われた残虐な宗教弾圧システムだった。

　都教委はなおもこう言う。「校長の職務命令を聞くのは教員のつとめだ！」。

　これにたいし、判決文は次のように反論する。

　「式のときに騒いだり生徒を煽ったやつは処分されて当然だ！」という俗論へもきっちりとした反論になっていて小気味がいい。訴えた教職員たちは、「妨害」や「煽る」ことをしなかったのだと明快にしている。

　これくらいの不快感をがまんするのは、民主主義の精神的コストである、というわけだ。

　そして、判決は、国民の間にあるであろう、しごく自然な感覚を結論とする。

　この判決は、現行法の枠組みと立場のなかにおいて、もっとも民主主義的な内容だといえる。名判決だ。
　そして、いま与党がねらっているように、教育基本法１０条を改悪してしまうことが、いかに国家主義教育の貫徹にとって外せないものであることかがわかる。

　国家が国歌に要求する「荘重さ」など、みじんも感じさせない安い演出。特撮のオープニングとしてもなかなかの名曲である。絶対悪は虚構のなかにしかいない、という憲法的精神の具現としていかがであろうか。米軍の下僕として自衛隊が海外侵略に行かされるとき、イージス艦上でこの「国歌」をかけたら、心の根本が萎えると思う。ひじょうに平和主義的な歌である。自衛隊員が洋上で斉唱しているとこ、見てえー。
　「現実と虚構の区別がつかないヲタ」が自衛隊にいた場合は逆効果だが、まさかそんなヲタはおりませんものｗ


　分立していたエスニシティ、分裂していた階級を、ひとつの民族＝国家にまとめるという擬制が近代の国民国家には必要だった。そして、近代国家は独占段階において帝国主義国家となり、植民地をつくって他民族を支配し、ひとつの「国家」のもとにまとめようとした。その統合の一つの道具として、唯一の国旗、唯一の国歌というものがある。
　封建制のくびきから解放されるために、何もかもが違う一人ひとり、あるいは分裂した集団を、いったん同じ「市民」としてくくることは、歴史上役割があっただろう。しかし、他民族を抑圧したり、階級支配を覆い隠す役割を国民国家が担い始めた瞬間から、「ちがったものを同じものとみなす」という統合作用は、必要な部分を残して、できるだけ解体されていかねばならない。すなわち、社会実態にあるリアルさ（民族の違いとか貧富格差とか）を見つめるようなものに進化していくということである。

　ちがったものを無理に統合するために、少なくとも歌が一つである必要はない。国民国家としての「唯一国歌」という役割を解体すべきである。